Estaba deseando escribir sobre esto, y tras leer un artículo del mundo, me he convencido a hablaros sobre el enorme debate que está produciéndose en estos últimos días sobre un cementerio nuclear. Parece que la sociedad está totalmente informada y sabe todo sobre una central nuclear y sobre todo los grandes riesgos que tiene. La realidad es que gran parte de los políticos no creo que tengan ni la información básica sobre su funcionamiento, sus riesgos, últimos accidentes, nuevas tecnologías de seguridad… Todo esto nos lleva a que la energía nuclear es totalmente peligrosa y una alternativa inviable ya que es casi un suicidio. Y ahora que me acuerdo llevamos más de 30 años con centrales nucleares y accidentes muy graves por ahora no ha habido ninguno, y sino es suficiente mirar Francia.
Si habéis leído el artículo que he dejado de el Mundo, podéis observar como la protección de estos residuos es impresionante, no es que los entierren y punto, que creo que es lo que pensarán unos cuantos (muchos) políticos. Como vemos además tienen una resistencia a catástrofes naturales como terremotos de nivel 6, y que las paredes de hormigón son una gran barrera que hace casi imposible el paso de radiación en el caso de que hubiera sería tan pequeña la contaminación que no tendría problemas graves, aparte de otras protecciones cuando los almacenan. Ante otro gran e impresionante inconveniente, el transporte es un posible objetivo terrorista. ¿Saben que todos los días se transportan residuos? Que algunos van a Francia y que creo que no ha habido atentados terroristas con esto, y tampoco con las centrales nucleares.
Como veréis estos datos no aparecen en la televisión ni de casualidad, ¿Cómo vamos a decir estos datos optimistas a nuestras futuras generaciones?, pues muy simple es la verdad. Pueden incluso ver el caso “Three miles island”, donde ocurrió algo similar que en Chernovil con la diferencia de que no hubo ningún fallecido. Por ahora yo no he oído nada de que los cementerios nucleares exploten, o hayan creado cientos de problemas, sin embargo parece que la gente tiene información de los graves daños que han ocasionado en todo el mundo. Hasta el punto que cementerio nuclear holandés ha dicho que es recomendable presentarse a esta oferta ya que genera empleo y riqueza, y no es tan peligroso como la gente dice.
No se si habré convencido a alguien, yo simplemente digo la verdad, el pánico que surge en esta sociedad al escuchar la palabra “nuclear” es casi alarmante. En vez de sacar a un científico, a una persona especializada en este tipo de cosas diciendo pros y contras y discutiendo con otros científicos sacan una manifestación de la gente del pueblo diciendo que eso es peligroso, ¿Argumento? ninguno simplemente es peligroso, y seguro que en 3 años el pueblo ha explotado o a saber que ha pasado. Aparte de que el cementerio no lo ponen enfrente de su casa pero que se le va a hacer, esta es la sociedad de hoy en día, todo el mundo desinformado dando una opinión, y parece más importante que la que pueda decir un científico. Posiblemente los únicos que pidieron información sobre riesgos fueron los alcaldes de los dos pueblos presentados y verían que no era un suicidio presentarse ya que habrán consultado expertos y habrán visto otros casos como el de Holanda. Si, Holanda ese país desarrollado, que tiene mucho progreso social. Y por último creo que Montilla podría dejar paso a una cosa que se llama “libertad” ya que ha dicho que no dejará que se construya en Ascó, donde precisamente hay una central nuclear, ¿Por qué lo dice? Simple popularidad, ante una sociedad totalmente anti-nuclear resulta provechoso ir contra ella si eres político.
Interesante artículo…lleno de razón. Saludos.
Muy bueno, felicidades por el artículo, me a gustado especialmente.
Te recuerdo, que si todos dan su opinión es porque vivimos en un país democrático donde todos tienen el Derecho a la libre expresión y al voto. No estamos en sistema Totalitario con una única verdad y una única voz.
Si un cientifico habláse, te diría que sería mucho más rentable investigar la energía nuclear por fusión que hacer cementerios nucleares. Quizás no en 5, ni en 10, incluso no en 20, pero en treinta años, el problema energético estaría tan solucionado que hasta el Sol tendría envidia, ya que los que se pretende hacer en esas centrales es la reacción química de fusión que se produce en el Sol cuando los neutrones y protones de particulas de hidrogeno se unen para formar Helio. Para ser más cientifico: E= m · c^2, siendo m el defecto de masa ya que la masa de las particulas subatomicas que se unen para forma el nucleo son de mayor masa que el mismo nucleo en sí, lo que provoca el defecto de masa que se traduce en energia, una impresionante, gigante, espeluznante masa de energía.
¿Qué hace falta? Investigaciones sobre como contener toda esa energía, y tú, mientras te quejas sobre la incultura de la gente. Si se quejan, es porque tienen miedo, miedo de que eso algun dia salga a la luz, porque creeme, puede salir, o puede envenenar el suelo si hay algun escape. Por cierto, se me ha olvidado mencionar, que la energia nuclear por fusión NO CREA RESIDUOS, ya que lo único que queda es Helio.
Quizás la apuesta no tenga que ser siempre contaminación por dinero, sino sacrificio trabajando por dinero. Si hubiera menos quejicas y más cientificos nucleares en España, avanzariamos de verdad.
Tienes razón, la energía nuclear de fusión sería la solución, pero a la vez que lo aplicas a energías nucleares puedes aplicarlo a renovables. Las investigaciones ahora mismo andan un poco paradas, aunque tengo entendido que hay alguna empresa que está investigando una central de fusion que use tritio para dentro de unos 30 o 40 años. Por ahora se ha conseguido producir energía pero se ha gastado mucha más energía en el proceso para mantenerla.
Está claro que es un país libre, pero hay temas que los medios de comunicación y políticos los hacen prácticamente censura, mucha gente va contra la energía nuclear y no sabe ni como funciona ni como se han desarrollado nuevas formas de protección. Es lo mismo que el cambio climático, si yo digo que creo que no es por el efecto invernadero, todo el mundo me trata como si estuviese loco o fuera un negacionista.
Pienso que estos temas habría que enseñárselos a la sociedad, no mantenerlos ocultos, ahora mismo yo lo he estudiado más a fondo en 1º de Bachillerato tecnológico, mientras que antes tan solo su funcionamiento, como una central normal y corriente. Por ello creo que sería bueno que se estudiaran este tipo de cosas antes, o a la misma edad pero con otras asignaturas. Es lo mismo que la incultura sobre las renovables, la gente debería saber mucho más sobre ellas y no decir directamente que son lo mejor, ya que por cada parque eólico o solar se debe poner energía de apoyo con nuevas centrales de ciclo-combinado para que cuando no den energía poder producirla.
Sobre la energía de fusión dudo que la descubran los españoles, si algo está mal en este país es la investigación, los buenos investigadores suelen irse fuera, aquí su trabajo no se valora y cobran bastante poco para el trabajo que realizan. Se puede observar el español que era candidato al premio nobel que en realidad trabajaba en Alemania. En España alguien que estudia física tiene pocas salidas más bien solo enseñanza y si acaso alguna empresa pero hay pocas, ese es el problema no hay apuestas industriales para que los físicos, químicos, o cualquier tipo de trabajo de investigación consigan lucirse y obtener grandes avances y a la vez ellos obtener ganancias.