Sin embargo la cosa cambia y mucho cuando hablamos de que es el estado donde se colocan a las personas, pero más aun en un caso como es el de Magdalena Alvarez, la inolvidable ministra de fomento, que tuvimos hasta hace muy poco. ¿Qué puesto se le podría dar? Estaba de eurodiputada que está genial y tiene un buen sueldo, pero como es normal una mujer de sus características necesita un puesto mucho mejor, como es el de vicepresidenta del banco europeo de inversiones, ¿Quien la ha colocado? Pues nuestro querido gobierno, y como debe ser un sueldo modesto de unos 20.000€ al mes.

Esta es la sociedad en la que estamos los puestos importantes los ocupan los enchufados, no hay mérito ninguno, es casi imposible subir por ser inteligente, tener iniciativa, por esfuerzo… Esto debe cambiar, una cosa es que una empresa privada quiera contratarlos, pero poner un puesto como es el que le han puesto a Magdalena Alvarez que tuvo que ser echada del gobierno por sus “intervenciones”.

Una idea que la gente ha tachado de fascista, racista… En fin toda esta serie de cosas pero la realidad es que esto es lo que se vive día a día, a la gente que más nota saca en un instituto o universidad recibe becas para estudios, consigue mejores ofertas de trabajo… Pues claro está que conseguir a la gente más inteligente inmigrante y seguir su actividad de trabajo, mejorará la eficiencia posibilitando que las empresas confíen mucho más en emplear a gente inmigrante sabiendo su nivel de inteligencia.

Aunque está claro que esto no es todo para un trabajador está claro que se podría mejorar la eficiencia y esto es lo que pedían los empresarios alemanes, más eficiencia en la inmigración. ¿Por qué esto iba a ser fascista? Se nos somete a exámenes, pruebas, entrevistas, test… durante toda nuestra vida para ir avanzando, universidad, trabajos, becas… ¿Por qué estaría mal hacer este test a los inmigrantes? También haría incluso un examen para su nivel académico en el caso de que no tengan estudios. Aunque claro que el empresario que busque trabajos que no necesiten de inteligencia puede que no necesiten de estos datos, pero a la hora de contratar un ingeniero, médico, gente con carrera o si el empresario lo ve necesario también podría decirlo para un agricultor para que sepa más del campo o enseñarle más rápido.

Los parados en España representan más del 2% de los parados del mundo,  mientras que la población de nuestro país no llega al 1% del mundo. Además la tasa de paro en nuestro país es más de 3 veces mayor que la media mundial, lo que nos debería preocupar y mucho. Esto se debe remediar, no puede ser que cada pocos años demostremos nuestra inestabilidad en empleo, debemos crear una forma de economía sostenible, que existe en nuestro país, como son los bancos, pero además tener otro tipo de empresas que garanticen empleo y no sean temporales como es la construcción que ha demostrado que es inviable crecer por ello.

Nuestra economía ahora se debería basar en ayudar a todos los autónomos pequeños y medianos para que puedan crecer, y sobre todo apoyar nuevos proyectos, lo que no quiere decir que el estado tenga que gastar más simplemente sería que se regale la seguridad social el primer año, o los costes de contratación se le reduzcan. Son medidas que pueden ayudar mucho a la creación de empleo y es lo que debemos buscar, ya que esto creará consumo, y al crear consumo más trabajo, y sobre todo más ingresos para el estado, sin necesidad de aumentar brutalmente los impuestos como están haciendo, mientras que se puede reducir gasto y ayudar a empresas.

El 7 de este mes, los muchos verán que son pocos y aquellos que fueron unos pocos verán que son muchos más de los que un día creyeron ser. El 7 de este mes, aquellos que creyeron nunca oír a esos niños indefensos llorar oirán a sus madres, abuelos, padres, tíos… oirán a toda España llorar por ellos.

• Las exportaciones de China crecieron en enero 109.470 millones de dólares (80.000 millones de euros), lo que supuso un incremento interanual del 21% .(elEconomista)
• El jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, cree que España está a punto de dejar la recesión y defiende la solvencia de la deuda pública.(LaGaceta)
• La venta de viviendas se frenó un 25% en 2009 y aún sigue cayendo. La venta de viviendas se frenó un 25% en 2009 y aún sigue cayendo.Pese a la leve mejora del sector, las compras en diciembre descienden un 0,7% frente a noviembre.(ElPaís)
• El presidente del Gobierno ha acusado a Mariano Rajoy, de “crear alarma” sobre la situación económica. El líder del PP, por contra, ha atribuido las dudas internacionales sobre España a la falta de decisión y la improvisación del Ejecutivo.(LaVerdad)
• La compañía Walt Disney cerró el primer trimestre de su ejercicio de 2010 con un beneficio neto de 844 millones de dólares (611 millones de euros), una cifra similar a la de hace un año.(elEconomista)
• De repente con Chávez, así se llama el nuevo programa radiofónico que Hugo Chávez ha ordenado que todas las radios del país estén obligadas a emitir. Este nuevo programa podrá empezar cuando él lo considere oportuno, a cualquier hora.(LaGaceta)
• “La edición de libros electrónicos aumenta un 35% en 2009“La edición de libros electrónicos aumenta un 35% en 2009.Según la ministra de Cultura, “el libro funciona; es una industria que destaca entre los sectores que mejor han absorbido la crisis”.(elmundo)
• El Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, ha puesto de manifiesto que la institución que él encabeza “no apoya ninguna acusación” contra el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, por lo que el Ministerio Público se opondrá a su suspensión.(Libertad Digital)
• La ministra de Economía, Elena Salgado, ha dicho en un determinado momento que «la deuda pública actual es inferior a la que había cuando gobernaba el PP».A pesar de lo que dice, la evolución muestra cómo con los populares decreció y ahora se dispara.(ABC)
• El instituto coruñés Ramón Menéndez Pidal-Zalaeta no tendrá que abonar un canon de 95 euros por representar ‘Bodas de Sangre’, después de que la Sociedad General de Autores (SGAE) recibiese este martes la autorización del sobrino de Federico García Lorca para no proceder a este cobro. (elmundo)

Si no conseguís leer la carta bien pinchar AQUÍ

Para nadie es noticia ahora mismo que a Berlusconi le han agredido con una estatuilla y que está ingresado en el hospital. Ante esto se ha creado un revuelo en internet con cientos de webs hablando de ello, los gobiernos diciendo que la violencia no es buena, y los medios ya ni te cuento. Por supuesto los servicios de inteligencia no se han quedado parados y han hecho investigaciones, que me gustaría saber cuales son.

Estos grandes investigadores han llegado a la conclusión de que es muy posible de que esto pueda ocurrir de nuevo debido a la gran cantidad de gente que en internet está apoyando esta acción. Por mi parte veo ridículas estas acusaciones, en la tele y en los gobiernos se debe mantener las formas y decir no a la violencia pero entre amigos y en internet no hace falta y te puedes reir del golpe que se llevó, aunque lógicamente ninguna persona mínimamente cuerda llegaría a hacer lo mismo. Por ello veo absurdo decir que mucha gente apoya la acción, porque la gente ha agregado a Facebook un usuario que apoya esta acción ya que posiblemente lo hayan hecho por reirse, y por ser algo extraordinario.

Es tan simple como ver casos similares, ante el caso Bush muchas webs se reían de esto, se creaban iconos animados. Aunque la verdad que para nosotros lo de que nos tiren un zapato es una agresión más pero para un musulmán que tiene unas creencias concretas pues significa mucho más que una agresión, y posiblemente ante uno de sus líderes esto armaría un revuelo terrible. También se popularizó el ¿Por qué no te callas? De nuestro querido rey, no es comparable pero vemos como hubo muchas risas y comentarios en internet.

En fin no pienso que basarse en lo que se dice en internet tenga sentido, ya que en muchas ocasiones se hace de forma humorística y crítica a los partidos políticos por ello alguien que fuera contra berlusconi pues pondrá en internet que se alegra y muchas más cosas, pero es de suponer que en la realidad no lo hará. Internet es un mundo de fantasmas todo el mundo dice lo que no es ni hace, todas las opiniones en internet de algún modo nos hace liberarnos del miedo a los demás y comentamos cosas que en la realidad no haríamos o que en un momento determinado jamás haremos algo que nosotros hayamos dicho por internet.

Simplemente hay que ver la potencia instalada como ha evolucionado desde que comenzó este siglo, desde el 2000. En España ha aumentado la potencia eléctrica instalada en casi 8.000MW más de lo que ha aumentado la energía eólica. Desde el 2000 al 2008, han aumentado en 8.000MW la potencia instalada de centrales térmicas.La eólica que comenzó a instalarse en el 2000, ha llegado ha más de 15.000 MW de potencia instalada en España. Ahora muchos se preguntarán que porque se crean tantas centrales térmicas si se hacen renovables, otros sabrán la respuesta.

La respuesta es muy simple, la energía eólica es una energía muy bonita y limpia, pero no eficiente, es tan simple como que por cada parque eólico destinado a una región o lugar se deban poner centrales térmicas actualmente más modernas y menos contaminantes que son sobre todo de gas. Aunque mucha gente no sabe esto, es la realidad, y no es que se suela hablar mucho de este tema. Ahora muchos entenderéis porque los aerogeneradores no son tan rentables. Tan solo viendo que se necesita  más o menos 1 millón de €  cada MW de energía eólica instalado, a eso añadimos que se deben añadir que una central de ciclo combinado que son las que se suelen usar cuesta unos 230 millones de € una de 400MW de potencia, se ve la diferencia de precio está claro, pero ese no es el problema fundamental.

Debido a que los aerogeneradores no abastecen de forma permanente se necesitan poner otras fuentes de energía como son estas centrales de ciclo combinado que no contaminan demasiado. Lo normal es que se instale una potencia igual o me imagino que superior ya que los molinos no creo que abastezcan a una gran ciudad en ese caso posiblemente haya más potencia térmica que eólica.  Ahora podemos ver con un poco de claridad la gran oscuridad, podemos empezar a obserbar lo que  no sabíamos y entender porque no son rentables.

Pero si solo fuera por eso quizás no serían muy caras, hay que saber que los molinillos de viento esos tan bonitos que vemos con el coche, están produciendo energía al máximo durante unas 3.000 horas al año, es una cantidad equivalente a las horas al máximo que tendría que estar para producir la cantidad de un año entero.  Sin embargo una central de ciclo combinado tiene 5.000 horas equivalentes a su máxima potencia. Pero el gran problema de España es que tenemos una gran cantidad de capacidad de potencia, pero claro las centrales que están con las eólicas están de colchón, y no trabajan a una potencia normal como una central típica. Lógicamente eso crea problemas esas fluctuaciones desgastan estas centrales y pueden crear fallos en ellas.

También voy a dejar unas gráficas que he cogido de la web “Foro Nuclear”, que son bastante interesantes. Tratan de la relación entre cantidad de horas trabajando y la cantidad de MWh según el tiempo que que trabajan al año. Además incluyo la gráfica de la central nuclear que como veremos que es la que siempre produce a un ritmo muy bueno.

Además os añado la tabla que explica los MWh máximos suministrados a la red y los MWh mínimos, además se pone el número de horas equivalente, y horas a las que trabajan a al menos un 25% de la cantidad  máxima, 50%, 75% y 90% de la máxima. (Se refiere a un 25% del total, no a un 25% más sobre el total).

Datos de la web foro nuclear

Como vemos las centrales nucleares producen la mayor parte del tiempo al 50% de MWh máximos producidos.  Mientras que los parques eólicos van produciendo muy variadamente y durante la mayor parte del año no trabajan ni al 50%, lo que hace que tenga horas equivalentes a tan solo 3.000 horas, mucho menos que las demás.

Ahora ya podéis observas como cuando dicen que España es un país que tiene una gran capacidad de generación de energía es un dato muy poco específico ya que es la suma de potencia instalado. Como hemos visto esa potencia no es utilizada totalmente, por lo tanto la gran capacidad que tenemos ahora mismo no significa que podamos producir una gran cantidad.

Y por ahora esto va a seguir así, es decir los aerogeneradores no pueden abastecer pueblos o ciudades, por ello el aumento de las centrales térmicas seguirá igual. Y para el que tenía dudas sobre las energías renovables y su precio, pues aquí teneís la respuesta a porque es más cara la energía eólica, hay que crear centrales térmicas que se podrían crear solas y encima añadir estas enormes torres blancas que cuestan su dinero. Ahora ya sabemos por que son hermanos.

Los estudios fueron llevados a cabo por la Universidad de Connecticut:

“Los resultados de nuestros exámenes fueron obvios desde el primer momento. Las muestras que hemos analizado corresponden al cráneo de una mujer sin lugar a dudas” concluyó la profesora de de biología molecular y celular Linda Strausbaugh.

Es inevitable que con estos hechos demostrados uno se haga la misteriosa pregunta sobre si Adolf  Hitler llegó a suicidarse en 1945 ante la entrada de las tropas soviéticas a Berlín.

Otras preguntas flotan en mi cabeza como: ¿Podría ser el cráneo de  Eva Braun?

-”Sin una muestra de referencia, será muy difícil llegar a conclusiones sobre la identidad.”

Hace unos momentos me he puesto a leer público y me encuentro con esta noticia titulada: “Las energías renovables ya son rentables”, claro yo sorprendido porque no me creo que sean rentables sino un gasto para el estado me pongo a leerlo.  Como esperaba es una gran farsa, solo se basan en que como no tienen que pagar materias primas ni emisiones de CO2, se ahorran un dinero, pues han restado a esa suma, las primas del estado, y que les sale que en el año pasado fueron 619 millones de ahorro con las renovables. Ahora os voy a exponer mis distintas ideas y creo que ciertas en que esta cifra es más que errónea.  Primero empezaré con el verdadero gasto de las renovables, y luego llegaré a que el ahorro es muy distinto.

Para comenzar el gasto que se da en ese artículo es totalmente falso, realmente se dan primas porque no son rentables. Claro está que la energía renovable no es gratis que es lo que parece en este artículo. La construcción de molinos, placas solares… tiene un precio que hay que pagar al construirlos, y la vida media de estos es de 25 años para la eólica y de 50 años para la solar, y poniendo vida media al alza. Eso quiere decir que el coste inicial de estas energías renovables se debería dividir entre su vida útil y nos saldría una cifra a añadir por cada placa o aerogenerador. ¿Pero crees que solo ese es el gasto? En los aerogeneradores por ejemplo tienen un coste de un 1,5 o 2% sobre su precio inicial de mantenimiento anual, lo que hace que su precio aumente un 50% antes de dejar de ser útil, aparte de que esto son los nuevos otros más antiguos están en torno al 3%, lo que supondría un incremento de casi el 90%del precio  en su vida útil. Y las placas solares pues también tienen su mantenimiento, ¿Y por que no se pone esto como un gasto? Pues no lo se, supuestamente el hombre que lo dice tiene estudios universitarios y todo. Lo peor es que si las energías renovables no son rentables es por su coste de construcción,  si como dice el artículo, no tuvieran coste, pues sería la mejor energía del mundo.

Aparte, creo que el estudio no debería ir sobre energías renovables, sino sobre energías alternativas, ya que claramente hay una diferencia entre ambas, por ejemplo la energía hidráulica lleva siendo rentable desde hace años. Por lo tanto creo que hay una variación total de los datos , ya que si se habla de primas, pues habrá que ver que energías reciben primas y cuales dicen que no eran rentables y ahora si lo son, porque hace años que la hidráulica es rentable.

Y ahora pasemos a la segunda parte del asunto. Ahora veamos la operación que han hecho, según ellos son rentables porque restando a los  ahorros de materias primas y de CO2, las primas sale que se ganan 619 millones de euros. ¡Qué maravilla! ¿Qué sentido tiene esa fórmula? yo sigo buscando el sentido y si lo tiene y lo entendéis que alguien me lo explique. Pensando en que el ahorro debería ser para el estado resulta que antes las materias primas que importaban va a ser que no las regalaban a las centrales térmicas, yo creo que las venden y recaudan dinero, pero vamos solo es lo que creo y es lógico. Ahora además pensemos que el estado también recaudaría dinero por el CO2 que producen las centrales térmicas, y ahora debemos preguntarnos ¿Y entonces es rentable al estado? Pues más bien no, el estado paga 2.600 millones de € y el ahorro no se de donde sale porque antes tampoco se gastaba el dinero en materias primas solo hacía de intermediario.

Ahora pasemos a verlo desde otro punto de vista, si vemos los beneficios de las empresas, pues ocurre justo lo contrario, que no pierden sino que ganan mucho dinero, pensemos en los 2.600 millones de € que da Zapatero, y entonces vemos que ellos son los que no pagan ni materias primas ni impuestos por CO2, lo que nos da el resultado de que ellos ahorran 6.000 millones de € anuales. Claro a esto habría que restarle gastos de contrucción que también estarían algo subvencionados y mantenimiento, pero claro con las primas que dan y el ahorro en materias primas y en pagar CO2, hace que los beneficios de esta energía pasen a más que duplicarse. Ahora entenderéis porque en España las empresas quieren siempre poner renovables, no es que sean ecologistas sino que es un chollo.

Lo que no entiendo es como un estudiante de 1º de bachillerato tecnológico puede sacar tantos fallos a un calculo de beneficios sobre el  que  se dice que  las energías renovables son rentables, un hombre que debe tener sus estudios universitarios, que tras pasar por un periodista tan solo lo describa y no critique nada de lo que dice, pues no se si es que yo no entiendo nada y  me invento las cosas o es que aquí la gente se inventa las cosas para engañar a la gente y que acepten las energías renovables, o mejor dicho alternativas. Por cierto se que el calculo es sobre las importaciones que se producen pero realmente rentables no son nada, es decir veo estúpido decir rentables a esto cuando ese cálculo no tiene que ver con la rentabilidad o no de estas energías.